Dacă o societate poate scăpa de datorii printr-o hotărâre judecătorească, de ce nu s-ar face acelaşi lucru şi pentru cetăţenii care au datorii către acea societate? E absolut de bun simţ concluzia colegilor mei care au scris în ziarul de ieri că Apaterm a fost albită din condei în relaţia cu un partener comercial, Electrocentrale. Dacă X are o datorie faţă de Y, iar Y are o datorie faţă de Z, cum poţi să îi spui lui Y că nu trebuie să mai dea niciun ban către Z, dar poate să strângă liniştit banii de la X? Nu mă pricep la executări, la reorganizări, la falimente şi insolvenţe, dar aşa ceva chiar nu e posibil într-o societate care se vrea onestă. Mi se pare că se doreşte cu tot dinadinsul salvarea Apaterm şi singura explicaţie pare a fi încercarea unora de a evita dispariţia celei mai bune vaci de muls banul public din ultimii ani. Cifrele demonstrează că la Apaterm s-a produs un jaf în adevăratul sens al cuvântului, dar un jaf în care nimeni nu a fost găsit vinovat. Niciodată. Iar ştergerea datoriilor Apaterm pare a fi o măsură disperată de a ţine în viaţă o entitate care, odată dispărută, ar putea determina un tăvălug de dosare penale.
În ce priveşte ştergerea datoriilor populaţiei către Apaterm, dincolo de faptul că e o concluzie de bun simţ, nu este, totuşi, o soluţie. În primul rând pentru nedreptatea care s-ar face oamenilor oneşti care, de unde au avut, de unde nu au avut, şi-au plătit lună de lună datoriile la întreţinere. Asta în timp ce unii dintre vecinii datornici se îndeletniceau cu şpriţurile, cu vacanţele, cu investiţiile în apartament. Cum le-ai putea explica celor care sunt la zi că vecinii lor care au folosit banii în cu totul alte direcţii au şi ei rubrica imaculată la avizierul din scara blocului. Nu e o chestiune de invidie, ci pur şi simplu este vorba despre egalitate. Ştergerea datoriilor la întreţinere pentru populaţie ar fi o măsură cu adevărat discriminatorie şi ar putea naşte adevărate conflicte între locatari. Culmea, cred că o astfel de propunere, deşi este, în esenţă, una populistă, nu ar trece la un referendum. Pentru că niciunul dintre cei cu datoria la zi (nu neapărat cei cu zero lei pe tabelul de la Administraţie, ci toţi cei care îşi plătesc într-un fel sau altul debitele) nu ar fi de acord cu aşa ceva. Gândiţi-vă cum le-ar rânji în nas cei cu datorii de zeci de mii de lei celor cu facturile la zi. Aceştia din urmă ar avea tot dreptul să îşi ceară înapoi banii plătiţi la întreţinere în ultimii ani. Deci e imposibil.
Sigur, mai există o categorie, cea a persoanelor care nu au putut şi nu pot să îşi plătească datoriile. Nici în aceste cazuri nu sunt de acord cu ştergerea datoriilor, din aceleaşi considerente, însă e clar că e nevoie ca aceste cazuri să fie judecate cu alte unităţi de măsură. Iar soluţiile sunt de natură socială pentru că o ştergere a datoriilor ar naşte precedente. Cine a rămas fără datorii dintr-o semnătură nu va fi niciodată la zi, ci va aştepta mereu încă o decizie similară. Aşa se va întâmpla şi cu Apaterm. Chit că aici nu e vorba despre sărăcie. Dimpotrivă.
