După ce săptămâna trecută Agenţia Naţională de Integritate a revenit pentru a treia oară cerând Parlamentului să le suspende mandatele deputaţilor Florin Pâslaru (PSD) şi Sergiu Anton (PC), comisia juridică din Camera Deputaţilor a decis, marţi, prin vot, să ignore raportul ANI privind incompatibilitatea celor doi. Nemulţumită, ANI a sesizat Consiliului Naţional de Integritate, care, la rândul său, s-a adresat Parlamentului cerând "ferm" respectarea actelor ANI. În consecinţă, Parlamentul a retrimis în comisie cele două cazuri.
Este a patra oară de când raportul ajunge înapoi la comisia juridică în decurs de doar o lună, iar odiseea este departe de a se încheia. Procedural, pentru suspendarea mandatelor deputaţilor, comisia juridică trebuie să aprobe un raport pe care să îl supună, ulterior, votului plenului.
De ce este acuzat Pâslaru?
Reamintim că, potrivit rapoartelor ANI din martie şi aprilie 2011, gălăţeanul Florin Pâslaru şi, respectiv, colegul său de cameră Sergiu Anton sunt incompatibili, primul pentru că şi-a angajat propriul fiu la biroul parlamentar, iar al doilea pentru că i-a acordat asistenţă juridică unui învinuit într-un dosar penal de corupţie. Conform raportului ANI din martie 2011, Florin Pâslaru şi-ar fi angajat fiul cu contract individual de muncă - începând cu anul 2009 şi până în 2011 - în cadrul Biroului Parlamentar, Circumscripţia electorală nr. 18 Galaţi, încălcând, astfel, prevederile Legii nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. Alexandru Pâslaru ar fi obţinut de pe urma acestei angajări un beneficiu de 21.662 de lei (aproximativ 5.158 de euro).
Explicaţii pentru un vot care le-a şters păcatele celor doi incompatibili
Deputatul conservator Bogdan Ciucă (vicepreşedinte al comisiei juridice) a explicat votul dat, marţea trecută, în comisie: "Am votat un raport în care se fac referiri pe fiecare caz în parte. În cazul lui Florin Pâslaru, s-au constatat două aspecte. Pe o parte, este vorba despre faptul că angajarea unei rude - aşa cum a fost cazul fiului său - nu este un caz de incompatibilitate, ci de conflict de interese, fapt care nu este sancţionat cu pierderea mandatului celui ales. Legea prevede sancţiuni pentru conflict de interese, însă doar pentru funcţionarul public numit, nu şi pentru demnitarul ales. Al doilea aspect este că Florin Pâslaru a devenit incompatibil în opinia ANI după ce respectivul raport s-a transformat în decizie irevocabilă. Numai că Pâslaru a avut dreptul la o contestaţie, pe care nu a depus-o, întrucât nu a ştiut nici de raport, nici de termenul de contestare. Deputatul gălăţean a cerut în instanţă ca ANI să demonstreze că i-a adus la cunoştinţă raportul, iar ANI nu a putut face proba".
Cu alte cuvinte, un argument procedural. Argument pe care şi Florin Pâslaru îl susţine: "Dacă nu am ştiut de raport, nu am putut să îl contest... Am cerut dovezi că ANI mi-a trimis raportul şi agenţia nu le-a prezentat nici în instanţă!".
Procedurale sau nu, motivaţiile comisiei juridice nu au fost pe placul Parlamentului, care i-a dat acesteia din nou, ca temă, rezolvarea celor două cazuri. Rămâne de văzut ce se va întâmpla mai departe...
