Vocea experţilor: Cum să facem regionalizarea eficientă

Vocea experţilor: Cum să facem regionalizarea eficientă
Evaluaţi acest articol
(0 voturi)

Profesorul Liviu Coman Kund spune că sunt patru soluţii pentru regionalizare, dar, dintre toate, autorităţile înclină să o aleagă pe "cea mai păguboasă"


Actualele regiuni de dezvoltare sunt simple forme asociative care nu au dat niciun fel de randament pentru că românul nu are niciun fel de spirit de cooperare, ci mai mult de confruntare şi de orgoliu. Este opinia specialistului în administraţie publică Liviu Coman Kund, profesor în cadrul Facultăţii de Ştiinţe Juridice, Sociale şi Politice de la Universitatea "Dunărea de Jos", pe tema regionalizării. Pentru că "regiunile de acum sunt subminate de războiul orgoliilor", profesorul Coman Kund a expus patru variante de regionalizare, pe care vi le prezentăm în continuare.

1. Comasarea judeţelor

Prima soluţie, în viziunea profesorului Coman Kund, ar fi reducerea numărului de judeţe, iar modelul poate fi Danemarca, ţară care a redus numărul de comitate de la 24 la 14. "Totul trebuie, însă, făcut inteligent, e nevoie de nişte criterii clare, sociologice, demografice, economice. Pentru că, în momentul în care vorbeşti despre o colectivitate teritorială locală, din punct de vedere sociologic trebuie să existe şi o oarecare coeziune. Avantajele unei astfel de soluţii ar fi că se creează unităţi administrative teritoriale puternice, scad costurile administrative. Principalul dezavantaj este, însă, faptul că această soluţie este inacceptabilă politic pentru se intră în nişte controverse, de genul care judeţe să se comaseze şi unde să fie capitale, din care nu se mai iese. În plus, se pune problema diminuării posturilor prin care se recompensează clientela politică", susţine Liviu Coman Kund.

2. Regiuni subordonate Guvernului

A doua soluţie ar fi, în opinia profesorului gălăţean, constituirea regiunilor ca circumscripţii administrativ-teritoriale ale statului în care să funcţioneze o instituţie publică având ca misiune dezvoltarea regională, cu menţinerea judeţelor. "Aşadar, să se facă regiunile, dar ca circumscripţii administrativ-teritoriale ale statului. Să nu li se recunoască calitatea de colectivităţi teritoriale locale, deci să nu aibă autorităţi alese. Se creează o instituţie a statului cu misiunea strictă a dezvoltării regionale, cu precizarea domeniilor şi mijloacelor de acţiune şi a formelor în care trebuie să coopereze cu autorităţile locale. Înseamnă că judeţele rămân cum sunt, însă în cadrul regiunii apare structura asta, care acţionează, cu putere de decizie, în domeniul strict al dezvoltării regionale. Ea nu are legitimitatea rezultată din alegeri, dar e numită de guvernul central şi învestită cu anumite prerogative pentru a reuşi să favorizeze dezvoltarea regiunii. Avantajul sistemului este că creează un cadru instituţional care poate, la modul real, să promoveze dezvoltarea regională. Există suficiente modele în ţările Uniunii Europene care pot fi o sursă preţioasă de documentare. Asta este soluţia pe care o îmbrăţişez eu, asta cred eu că e cea mai bună. Dezavantajul ar fi că nu există o unitate reprezentativă autonomă la nivelul regiunii. Practic, dezvoltarea regională este gestionată tot de stat", spune specialistul în administraţie.

3. Regiuni cu structuri alese de populaţie

A treia soluţie ar fi, după Liviu Coman Kund, constituirea regiunilor ca al doilea nivel intermediar de administraţie publică locală, cu menţinerea judeţelor. Se creează consilii regionale, va fi un preşedinte al consiliului regional, toate fiind autorităţi alese. "Singurele avantaje sunt că apare o unitate administrativă autonomă, la un nivel suprajudeţean, care poate avea eficienţă în dezvoltarea regională şi se pot concentra mai bine resursele. Dar sunt mai multe dezavantaje. În primul rând faptul că populaţiile judeţelor nu constituie din punct de vedere sociologic o colectivitate teritorială, le lipseşte coeziunea, sentimentul de solidaritate. Sau, mai simplu, nu au interese comune. Apoi, este foarte dificil de stabilit capitala şi arondarea judeţelor. Mai departe, este dificil de repartizat competenţa între patru niveluri de administraţie: centrală, regională, judeţeană şi de bază (oraş, comună). Cel mai mare risc e amplificarea birocraţiei, iar cel mai mare rău este reprezentat de costurile imense. Este soluţia pe care se pare că vor să meargă şi e cea mai păguboasă dintre toate", este de părere Coman Kund.

4. Regiuni în loc de judeţe

A patra soluţie enunţată de profesorul gălăţean este constituirea regiunilor ca al doilea nivel de administraţie publică locală intermediară, cu desfiinţarea judeţelor. "Avantajele ar fi o mai bună gestionare a dezvoltării regionale şi o creştere a autonomiei administraţiei publice de bază, dar care, ca să fie funcţională, implică un lucru greu de realizat, şi anume comasarea comunelor. Unul dintre dezavantaje este că se distrug structurile administrative funcţionale de la nivelul judeţului. Apoi, se mai pune problema lipsei capacităţii administrative a unităţii administrativ-teritoriale de bază pentru a-şi putea asuma autonomia locală în condiţiile în care nu se fac comasări. Şi în acest caz, apare aceeaşi dificultate de a stabili capitala şi arondarea judeţelor", mai spune profesorul Liviu Coman Kund.

Citit 2085 ori Ultima modificare Duminică, 10 Februarie 2013 16:50

7 comentarii

  • postat de Spataru Dan
    Duminică, 10 Martie 2013 23:50
    Regionalizare fara a tine cont de criteriul istoric , este o idee a politicienilor contemporani pe care se pare ca o impartasiti. Zona Orsova apartine de Banat si nu Oltenia unde doriti a ne arunca fara nici o logica . Ati studiat macar lapidar sud-estul Banatului. Credeti ca Ceausescu a conturat logic judetele din 1968, pe care le doriti intacte si doar reunite aleatoriu ?. Identificarea locuitorilor viitoarelor regiuni , cum o vedeti ? Noi suntem banateni , dar cei ca dvs. vor sa ne faca olteni ,fara a ne consulta. Simulacrul regionalizarii la care va dati cu parerea , va exclude din grupul specialistilor la care Asociatia "Banatul de Altadata " apeleaza in modul cel mai cuvincios. Aceasta asociatie a demarat semnarea unei petitii pentru REVENIREA zonei ORSOVA in BANAT , de care am apartinut dintotdeauna. Sper in revenirea noastra in Banat si mai sper in esecul propunerilor dvs. in pastrarea actualelor judete ceausiste.
    0
    0
    Raportează
  • postat de COMISARUL MICLOVAN
    Marți, 12 Februarie 2013 16:16
    "Domn' profesor" Kund din tot ce spuneti imi dau seama ca sunteti varza,comparatia cu Danemarca se potriveste precum nuca in perete,Danemarca este o tara de aproximativ 43.000kmp iar Romania are cca 238.000kmp,daca ei de la 24 de unitati administrative au facut 14 inseamna ca noi cu cate judete avem acum ar trebui sa mai infiintam cateva ca sa pastram proportia.Asta cu regionalizarea este o mare "cioaca" pentru a putea mari si mai tare haosul din tara si a inlesni furturile din bani europeni.Cum credeti ca baietii incapabili de la noi ar putea administra asemenea regiuni cu suprafete vaste cand ei nu sunt in stare sa administreze de 23 de ani un judet ca Galatiul cu o suprafata de nici 5000kmp.Mai observati ca danezii cat sunt ei de corecti si ordonati au de administrat 14 comitate care fiecare are in medie 3000kmp si nu 8 regiuni care fiecare va avea o suprafata de cca 30.000kmp(de zece ori mai vasta decat un comitat),regiuni care urmeaza sa fie conduse de niste oameni de 10 ori mai incapabili si lipsiti de scrupule.Intr-adevar ar fi un exemplu mai apropiat de noi Polonia dar la ei tine si de patriotism si dragostea de neam pe care noi nu o avem,ei au ajuns la asta doar dupa ce Polonia n-a existat pe harta Europei aproape 200 de ani.Ei s-au revoltat impotriva oranduirii comuniste cu mult inaintea noastra dar nu au distrus nimic din fabricile comuniste ca noi,ci pe toate le-au vandut cu conditia sa se faca investitii si sa se pastreze locurile de munca(lucru care a fost controlat de oficialii statului polonez).Asa ca regionalizarea mai lasati-o ca omului de rand n-o sa-i aduca nimic decat necazuri.
    0
    0
    Raportează
  • postat de meritocratie=bunastare
    Luni, 11 Februarie 2013 15:43
    citesc si ceva nu se leaga.daca am inteles d-l a fost inainte de 89 in corpul de control la judet unde stim cine era sef.astia taiau si spinzurau prin judet si aveau muuulte privilegii ca doar sta pe strada EGALITATII pe linga Continental in blocurile unde tinerii liceeni si profesorii mergeau vara lui 86.87.88. pe santierul tineretului la curatenie bec din ordinul tovului Bontas mai marele de la judet pe cultura si invatamint. in anii 91,92 a fost in Franta sau secretar in Galati sau pregatea docoratul cu raposatul Iorgovan ca sa devina ca mai toti tovii profi sau rectori?Daca ei sunt asa de buni cum de arata atit de rau tara? Regionalizrea ca si concept este NOBILA dar lasata la mina acelorasi raspopiti si ai lastarilor lor nu are cum sa reuseasca,asa cum vedem de 23 de ani.In noile structuri de care se vorbeste vom gasi tot odraslele categoriei BUGETARESCU punct.
    0
    0
    Raportează
  • postat de expertu
    Luni, 11 Februarie 2013 11:14
    Chiar vreti sa stiti raspunsul la-ntrebarea din titlu?
    Cum să facem regionalizarea eficientă:
    SIMPLU: SA NU O MAI FACETI!
    0
    0
    Raportează
  • postat de Alas
    Luni, 11 Februarie 2013 10:04
    In sfarsit, VL a gasit un expert care stie despre ce se vorbeste. Macar poate fi parte intr-un dialog. Insa nu mi se pare optiunea domniei sale valabila: a inventa o noua institutie a statului care sa fie un fel de "guvernator de miniprovincie" e o idee buna doar pana incepem sa ne amintim cate institutii ineficiente a inventat statul pana acum. Varianta considerata "paguboasa" de dl. profesor are avantajul ca nu inventeaza o structura numita in functie de guvern ci una aleasa de reprezentantii locuitorilor. Cat de cat ar fi o responsabilizare. Iar birocratia ar fi tot aia ca cea din varianta considerata optima de dl. Kund.
    0
    0
    Raportează
  • postat de Iancu Jianul
    Luni, 11 Februarie 2013 01:42
    Toate sunt idei proaste. Se urmareste CONTROLUL resurselor locale, geo-strategice interne si multe alte intere externe prin guvernele si presedintele capusa. Uitati-va in ultimii 20 de ani au mimat, au inventate taxe si impozite au complicat viata tuturor... si practic nefacand nimic vizibil si util cu mici exceptii din banii europeni si invenstitori cu adevarat strategici.
    Autostrazi.. 1,5-2 maxim.

    Enerrgie- parcuri eoliene straine pe pamant romanesc (nu mai zic taxa da... noi platim taxe la Renel pentru ca ei pierd bani pe fiecare turbina eoliana si panou solar industrial.... este stipulat in contract)

    Agricultura- PRAFF
    I
    ndustrie- MOARTE CLINICA

    Sanatate- mici imbunatatiri si crearea de sistem mafiot- bolnav consultare... vindecare cabinet particular sau taxa aici si vindecare in sistem de stat si bani nema... la stat.

    Averi si afacere colosale incepand cu piratul nesuferit si urat de 8mil jumatate de oameni... si resturile celelalte!

    Ungurii ne sufla-n ceafa cu regiunea lor in tara noastra iar noi batem campii cu ceva ce nu ne aduce NICI UN BENEFICIU PE NICI UN PLAN!
    Daca vom face asa ceva parerea mea putem arde cartile de istorie in 10 ani! Invatam limba maghiara si rusa de pe acum!

    Prioritatile tarii:
    1. Evaziune, multe persoane la brutarie.
    2. Control amannuntit al banilor scursi, trafic de influenta, schimbarea constitutiei si constituirea unui STAT DE DREPT REAL NU FALS CA PANA ACUM!
    3. Brutarie cat cuprinde... portocalie si rosie!
    4. Colaci, prescuri si chibrituri...
    5. Retehnologizare.... crearea de branduri romanesti competitive. Eliminarea concurentei neloiale fortat!
    6. Cresterea in timp a salariului minim la 5-600E in maxim 2 ani!
    7. Esirea din UE in cazul in care nu ne accepta noile conditii ce trebuiesc bine trasate.

    SA LE FACA CINE??? UN GUVERN SLAB SI ASERVIT... UN PRESEDINTE CARE SE CONTRAZICE SINGUR IN 5 MINUTE SI MINTE MAI CEVA CA LA METEO???? NU MERCI!
    0
    0
    Raportează
  • postat de Radu de Galati
    Luni, 11 Februarie 2013 01:18
    Voi astia de la coada vacii, luati interviu doar celor de la colectiv ? Eu sunt galatean din tata-n fiu si bunicul meu s-a nascut si a trait pe pietrele Galatiului, va zic asta nu pentru a ma impune in fata voastra, ci pentru a va face sa intelegeti ca e bine sa ganditi cu capul si nu cu originea.
    Intodeauna si oriunde vor iesi discutii despre resedinta regiunilor. Unii vor Braila, altii Galati insa ce veti zice de Tecuci sau Insuratei ? Ce ati zice de Vadeni sau Zaclau sau chiar un oras nou intre Zaclau si Zmardan cu un pod spre Galati si altul spre Braila, cu aeroport si trenuri suspendate cum nu exista in Europa asa ceva.?
    Galati, Braila, Tulcea, Constanta etc sunt zone destul de dezvoltate, nu credeti ca in interes national e bine sa mai dezvoltam si alte zone ? Parca de aceea facem o reorganizare, pentru prosperitatea tuturor, nu ?
    Va luati dupa cei din presa care va aburesc cu subiecte de dezbinare ca pana la urma sa ajungem sa ne uram unii pe altii ? Desteapta-te romane si mai si gandeste, un nou oras inseamna locuri de munca, infrastructura de construit, bani europeni. Europa ne-a distrus industria, acum sa plateasca conform documentelor semnate si tinute inca secret - de ce oare ?
    Cu bani europeni sigur ca putem construi 8 orase noi. Fondurile Europene vin insa nu pentru vila lui Paslaru sau masina lui Dan Nica.
    0
    0
    Raportează

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.