Evaluaţi acest articol
(0 voturi)
10 comentarii

Centrala ENEL ce ar urma să fie construită în Zona Liberă Galaţi este, mai nou, „drobul de sare” ce stă pe plita administraţiei locale. Primarul Marius Stan a anunţat sus şi tare că o să-i cheme pe gălăţeni să se pronunţe în cadrul unui referendum dacă investiţia ar trebui sau nu făcută. În fine, primarul s-a şi antepronunţat, catalogând proiectul drept „catastrofal”, prin urmare e clar şi ce răspuns şi-ar dori de la gălăţeni. Curios este, însă, că indignarea primarului vine acum, cu mult după ce ENEL a obţinut inclusiv certificatul de urbanism de la Primărie… Nu ne amintim ca, pe vremea când era consilier local, Marius Stan să se fi legat cu lanţuri de porţile ENEL cum au făcut-o, de exemplu, ecologiştii de la Greenpeace. Problema este însă aruncată acum „opinie publice” în ideea că proiectul termocentralei va fi sfâşiat. De ce oare? Desigur, instinctiv cel puţin, gălăţenii sunt mai degrabă împotriva acestui proiect. Numai pronunţarea cuvintelor „termocentrală” şi „cărbuni” dau fiori celor încă mai au în minte nori groşi de fum de deasupra combinatului siderurgic. Asta pentru a nu mai pune la socoteală reacţiile viscerale gen „italienii, ucrainenii şi ruşii care sug sângele gălăţenilor” sau „nu ne vindem/poluăm ţara”.

Pe de altă parte, păstrând discuţia într-o tonalitate echilibrată, câţi dintre cei care se grăbesc să spună în prezent „Nu” au, cu adevărat, garanţia că deţin suficiente argumente? Cei ce susţin ideea termocentrale amintesc de faptul că se va folosi tehnologie de ultimă oră, că este vorba de investii de două, trei miliarde de euro ce se vor regăsi indirect în economia gălăţeană, în comenzi şi locuri de muncă, în taxe şi impozite către comunitatea locală şi chiar în energie mai ieftină pentru municipalitate. Cei ce se opun nu cred că tehnologia este infailibilă, că avizele obţinute până acum s-au obţinut prin cine ştie de mijloace, că tot va fi „smog”, boli de plămâni, că mai rentabil ar fi să ne axăm pe energie eoliană sau electrovoltaică (energie solară). Poate da, poate nu. Nu se poate însă să nu remarcăm că, deşi despre acest proiect se discută din 2007, la dezbaterile oficiale privind acest proiect foarte puţini reprezentanţi ai societăţii civile, ong-uri s-au arătat interesate să participe.

Nu trebuie să uităm că e mult mai uşor să spui să nu se facă ceva decât să faci ceva sau să vii cu o alternativă. Şi poate că, dacă primarul Marius Stan a redeschis subiectul termocentralei şi al variantei organizării unui referendum, măcar de această dată să avem parte de o dezbatere publică în adevăratul sens al cuvântului, nu doar nişte corturi scoase pe stradă pentru a aduna semnături. Argumentele pro şi contra să fie puse faţă în faţă, la rece, fără izbucniri isterice, iar la sfârşit să ştim dacă investiţia este bună, de ce este bună; dacă este rea, de ce este rea şi decizia să se ia în consecinţă. Iar dacă investiţia nu este satisfăcătoare, să ni se prezinte alternativele. Dar aici deja ajungem la ce aşteptări, ce viziune există în plan local pentru dezvoltarea economie locale. Şi, din păcate, până acum cel puţin, lipsa de viziune s-a dovedit mai toxică pentru Galaţi decât orice altceva.

Citit 1696 ori Ultima modificare Miercuri, 15 Mai 2013 17:40

10 comentarii

  • postat de parere Joi, 16 Mai 2013 19:37 Link la comentariu
    0
    0

    orice zacamint, ca e de carbuni sau de minereuri de orice fel contine si elemente din cele radioactive. nu exista nicaieri in lume zacaminte pure de anumiti componenti, elementele radioactive se gasesc in toate amestecurile de minereuri intr-un procent mai mare sau mai mic. incetati cu radioactivitatea, asta exista in orice fabrica, telefoane mobile, orice tine de tehnica. poate va face mai rau sa vorbiti ore in sir la mobil si sa folositi auto noneuro cu emisii din normele anilor''80-2000 . antenele, calculatoarele, multe gadget-uri va fac mai rau decit o tehnologie din anii 2013 folosita si controlata la milimetru. toate centrele industriale din lume produc bani pentru societatea in care traiesc. doar noi, romanii, galatenii vremsa fim "curati si saraci" asa cum ne-a invatat un clasic in viata. doar ca e valabil doar pentru cei ce chiar mai cred in alba ca zapada. deschideti ochii la adevaratele probleme ce sufoca de atiti ani orasul si nu puneti contre la o investitie ce poate asuce si altele si schimbarea" la fata" a orasului fara miros de tamiie.

    Raportează
  • postat de xxx Joi, 16 Mai 2013 19:22 Link la comentariu
    0
    0

    Subscriu la cele spuse de Eu si Dumbrava si o sa votez NU (impotriva termocentralei)
    Am citit si celelalte comentarii si incep sa cred ca cei care sunt pro-termocentrala sunt niste prostalani someri si rupti de foame care spera ca vor fi angajati de italieni la ENEL..... dupe ce probabil au fost dati afara din combinat sau din vre-un alt mastodont comunist inchis datorita lipsei de eficienta economica.
    Taranoii ca voi, cu mentalitate de sclav la strain si care accepta sa isi distruga sanatatea pentru cativa banuti, sunt adevaratul cancer al orasului Galati. Daca nu va pasa de locurile de munca nou create, indifferent in de conditiile de poluare, de ce nu plecati sa va angajati in mina sau in Spania la capsuni ? Fara voi ar fi si orasul asta mai curat.....

    Raportează
  • postat de Terente Joi, 16 Mai 2013 17:14 Link la comentariu
    0
    0

    Subscriu in totalitate opiniei afisate de "Eu"...Da, Doamne minte multa locuitorilor acestui oras!

    Raportează
  • postat de parere Joi, 16 Mai 2013 15:15 Link la comentariu
    0
    0

    e atit de simplu incit toti cauta sa complice lucrurile. oamenii au toate avizele legale si dreptul sa inceapa investia, foarte bine si sa o faca. asta cu referendumul e o mare timpenie, bani cheltuiti de la bugetul local, marea majoritate vor vota dupa ureche. s-o construiasca ,sa angajeze oameni, sa plateasca impozite si tot ce trebuie statului roman. pe linga ei vor renaste si transportatorii pe dunare. nu respecta termenii din contract si din avizele de mediu se aplica legea, amenzi imense in prima faza si daca asa trebuie, inchisa. care e problema ca sa se respecte legislatia romana si europeana de mediu? nu inteleg de ce "de teama ciorilor sa nu semeni porumb".

    Raportează
  • postat de Iamandi Roxana Joi, 16 Mai 2013 12:15 Link la comentariu
    0
    0

    Domnule Amalinei,dumneata habar nu ai despre ce este vorba,te arunci in acuzatii,faci un articol impotriva Primarului Stan,care nu are nici o vina ca Ciumacenco,Ivan Angela(Zona Libera) si cei de la Mediu,pe baza de relatii si comisioane,au dat Avizul construirii unei centrale pe carbune,care se executa foarte rar in lume,in special datorita poluarii aer,apa,pamant.Gandeste-te la noi si la copii nostrii cand scrii asemenea bazaconii.

    Raportează
  • postat de Eu Joi, 16 Mai 2013 11:01 Link la comentariu
    0
    0

    Mai toata lumea bate moneda pe locurile de munca. Vor fi doar pe perioada construirii, si asta daca se va face cu firme loco, dupa punerea in functiune, adio zeci sau poate sute de locuri de munca. Fiind la un grad ridicat de automatizare, angajatii ii vei numara pe degete.
    Daca tot sustineti o asemena investitie, poate stiti ca:
    1. Combustibilul va fi huila de import, din Ucraina;
    2. Amplasată în Zona Liberă Galați, importurile de huilă din Ucraina vor "ocoli" plata de taxe către statul roman;
    3. Investiția propusă de Enel nu include livrarea de agent termic către orașul în care va fi amplasată, si anume Galati;
    4. Numărul locurilor de muncă va fi de aproximativ 100, pentru acest oras;
    5. Costurile de sănătate și de mediu, pe care termocentrala le va provoca indirect, prin emisiile poluante generate în Galați timp de 40 de ani (oxizii de azot și cei de sulf, de dioxidul de carbon și de pulberile în suspensie emisă de către termocentrală).
    Indiferent de solutiile tehnice adoptate, la arderea carbunelui sunt eliberate, ca ne convine sau nu, in atmosfera cantitati insemnate de cenusa.
    Ce impact va avea asupra solului, apei si aerului depozitarea cantitatilor imense de carbune folosit ca materie prima ?
    Vor exista depozite de cenusa si zgura rezultate in urma arderii carbunelui ?
    Unde vor fi amplasate acestea si ce impact asupra mediului si sanatatii oamenilor vor avea ?
    Prin arderea carbunelui si a gazului metan, in atmosfera vor fi eliberate cantitati importante de dioxid de carbon si praf, ce vor fi transportate prin intermdediul curentilor de aer.
    Carbunele din Ucraina este slab radioactiv, iar UE nu agreeaza astfel de importuri.
    Cine va monitoriza calitatea "carbunelui curat" importat astfel incat sa nu existe importuri de carbune radioactiv ?
    Daca doriti sa ne imbolnavim, cu buna stiinta, copii, in schimbul a 100 de someri angajati, atunci inseamna ca ne meritam soarta si starea sociala.

    Raportează
  • postat de Presa de ulei Prutul secat Joi, 16 Mai 2013 09:46 Link la comentariu
    0
    0

    Daca iese bine din aceasta "cumpana a functiei" ,i se vaface statuie polizata la stadion ,daca iese rau,(ba,eu v-am intrebat) tot i se va face statuie "patinata" (nespalata)cu tzu tzu roiu. Grea misiune,si voi indrazniti sa-l ironizati pe domnul primar tocmai cand si-a depus candidatura la partid.

    Raportează
  • postat de Logica cifrelor Joi, 16 Mai 2013 09:38 Link la comentariu
    0
    0

    Dar de ce sa se faca o termocentrala pe carbuni cand am platit atata amar de bani, toti romanii, pentru investitii in centralele eoliene?
    Adica, daca tot ni s-au luat banii cu de-a sila, fara referendum, pentru investitii ce ar fi trebuit facute de cei care scot si vor scoate profit din ele, de ce sa ne intoarcem acum la solutii poluante? Ca sa-i rezolvam tot noi problema unui stat incapabil sa converteasca forat de munca din minerit?

    Raportează
  • postat de zozo Joi, 16 Mai 2013 09:38 Link la comentariu
    0
    0

    @Dumbrava
    Pai dom' Dumbrava, dupa argumentele matale trebuiesc inchise TOATE termocentralele si taiati TOTI stalpii de electricitate din tara... Faptul ca exista foarte multe procese automatizate, e normal - suntem in secolul XXI, nu XIX. Pe ideea matale ar trenui sa mergem cu locomotive cu abur - mai dam de lucru la aia de baga carbuni, de ex. Daca astea sunt argumentele contra - ura si la bahnhoff - din punctul meu de vedere sa-i de-a drumul la treaba cat mai repede.

    Raportează
  • postat de Dumbrava Joi, 16 Mai 2013 09:17 Link la comentariu
    0
    0

    Stimate Domnule autor,

    Va rog sa va documentati mai mult cans scrieti articole pe subiecte pe care nu le cunoasteti foarte bine.
    Daca accesati site-ul agentiei de mediu gasiti toate datele necesare, inclusiv documentatia care a stat la baza acestui
    proiect, care de fapt are doua componente, centrala si ''LEA'' adica liniile de inalta tensiune care preiau energia.
    Deci, pe scurt argumentele pro ar fi ca locurile de munca sunt numai pe perioada de constructie, cca. 4 ani, cand se scot /vehiculeaza mii de tone de pamant care nu se stie inca unde se vor depozita, ptr. a se realiza platforma constructiei, dupa care ptr. exploatarea centralei vor fi cateva zeci de locuri de munca, automatizarea fiind de cca.90%.
    Zona pe care se amplaseaza centrala nu numai ca este amplasata intr-o arie protejata, dar afecteaza si malul/aplele
    din zona (ex. apa care se deverseaza in Dunarea are o temperatura foarte ridicata, care poate afecta flora si fauna specifica ), iar zonele unde vor fi ampalsate punctele de distributie(stalpi /constructii metalice foarte mari) vor fi supuse campurilor electromagnetice foarte puternice cu consecinte asupra florei / faunei /populatiei din zona respectiva, fenomene care nu au fost luate in studiu ! Nu se furnizeaza energie pentru oras !
    Stimate autor, eu am citat doar cateva aspecte ale problemei, dar va la s sa va faceti meseria si sa studiati mai atent acest subiect, in caz contrar nu vad de ce l-ati readus in discutie, sau numai ca sa-l ironiozati pe dl.primar !

    Raportează

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.