UPDATE - Senatul universităţii de stat din Galaţi apelează la expertiza unor specialişti în domeniul juridic pentru a vedea în ce măsură alegerile la Senat trebuie refăcute * Raportul corpului de control al ministrului a venit luni şi a dat peste cap activitatea instituţiei * Ministerul cere reluarea alegerilor, dar nu spune nimic despre alegerea rectorului, programată miercuri *
Şedinţa de Senat de luni seară de la Universitatea „Dunărea de Jos” nu a lămurit deocamdată situaţia incertă în care se află alegerile interne din cadrul instituţiei. După cum ne-au declarat persoane care au participat la şedinţă, o decizie privind reluarea alegerilor la Senat şi continuarea celor de la rectorat urmează a fi luată abia marţi, când va fi convocat din nou Senatul. Până atunci, însă, universitatea a decis să apeleze la o comisie juridică, din care fac parte un jurist, un procuror, şi un judecător de contencios, care să analizeze pe toate feţele raportul de control al Ministerului Educaţiei prin care se cerea reluarea alegerilor la Senat. Insituţia va lua, astăzi, o decizie după ce va asculta şi punctul de vedere al acestei comisii juridice. Singurul lucru concret care s-a întâmplat în şedinţa de luni a fost validarea unor studenţi în consiliile profesorale, studenţi care vor avea astfel drept de vot la alegerea rectorului, programată pentru miercuri.
Ce rămâne de făcut
Senatul de marti trebuie ca, în funcţie de expunerea comisiei juridice, să ia o decizie cu privire la reluarea alegerilor la Senat şi, foarte important, să stabilească dacă se continuă cu alegerea rectorului miercuri. Practic, în acest moment, este greu de crezut că acest proces, care necesită o pregătire atentă, mai poate fi făcut în doar 24 de ore, în ciuda pregătirilor desfăşurate până acum.
Raportul corpului de control al ministrului Educaţiei desfiinţează practic actualul Senat al Universităţii „Dunărea de Jos”. Documentul a ajuns luni dimineaţă la Galaţi şi, cel mai probabil, va da peste cap întregul proces electoral. În termen de zece zile, adică până pe data de 2 februarie, conducerea universităţii trebuie să dispună „invalidarea alegerilor pentru senatul Universităţii «Dunărea de Jos» şi reluarea acestei proceduri”.
Motivaţia celor din corpul de control ţine mai degrabă de procedurile care au fost urmate în desemnarea membrilor Senatului. Trei sunt aspectele imputate, aşa cum reiese din raportul de control. Primul este de substanţă, iar celelalte se referă la ambiguităţi, restricţii sau la probleme de semantică:
1. Modalitatea propriu-zisă de alegere a membrilor Senatului. Pe scurt, este vorba despre faptul că senatorii trebuia să fie desemnaţi „prin votul universal, direct şi secret al tuturor cadrelor didactice şi cercetătorilor titulari, respectiv al tuturor studenţilor” (art. 208 (1) din legea educaţiei naţionale), nicidecum prin nominalizarea în cadrul departamentelor a două categorii (titulari şi rezerve) şi realizarea unui buletin de vot conţinând toate numele propuse, cu care electorii din universitate să fie de acord sau nu. „Nominalizările au fost realizate pe două categorii: candidaţi titulari şi candidaţi rezerve, fapt care nu trebuia admis de conducerea instituţiei. (...) În contradicţie cu prevederile legale şi cu cele din cartă, regulamentul conţine o prevedere prin care participarea la alegeri se face de pe poziţia de titulari sau rezerve”, precum şi faptul că electorii trebuia să îşi exprime acordul sau dezacordul cu întreaga listă de candidaţi. „Acest sistem încalcă prevederile art. 208 (1) din legea nr. 1/2011, legea educaţiei naţionale”, se arată în raportul de control.
2. Formulări restrictive şi ambigue în regulamentul de alegeri. „Regulamentul conţine formulări interpretative, restrictive şi/sau ambigue, fapt care reclamă reformularea acestora (...)”. În plus, nu conţine „menţiuni referitoare la raporturile dintre preşedintele senatului şi rector”, se mai spune în raport.
3. Probleme de semantică. „La art. 37 (1) din Regulamentul de alegeri, se vorbeşte despre încălcarea metodologiei de alegeri. Având în vedere conţinutul semantic al termenului de metodologie şi cel de regulament, nu putem reţine validitatea acestui articol, astfel că este necesară respectarea terminologiei din titlul documentului, adică acela de regulament”, se mai arată în raport. Cu alte cuvinte, alegerile de la Senat ar trebui reluate şi pentru că în regulament a apărut un cuvânt care nu trebuia folosit.
De asemenea, corpul de control al ministrului a făcut şi o serie de referiri la autosuspendarea lui Viorel Mînzu din funcţia de preşedinte al Senatului.
Concluzia corpului de control este sintetizată la capitolul „măsuri” pe care trebuie să le dispună conducerea Universităţii „Dunărea de Jos”:
1. „Corelarea articolelor din regulamentul intern cu privire la alegerile pentru structurile de conducere, cu prevederile cartei şi a legii nr. 1/2011 legea educaţiei naţionale cu modificările şi completările ulterioare, cu introducerea unor articole explicite cu privire la raporturile dintre rector şi preşedintele senatului”.
2. „Modificarea articolelor din regulament care conţin elemente restrictive şi/sau exprimări ambigue”.
3. „Întocmirea unor caiete/registre de procese verbale pentru toate forurile colective de conducere, cu paginile numerotate, participanţii, participanţii vor fi menţionaţi nominal şi se vor semna, cu menţiunea absent acolo unde este cazul”.
4. „Invalidarea alegerile pentru senatul Universităţii «Dunărea de Jos» şi reluarea acestei proceduri”.
Vom reveni cu amănunte.
Vezi aici întregul raport al corpului de control
IMPORTANT!
Nota Redacţiei: Mai jos puteţi citi integral, scanat, raportul de control al Ministerului Educaţiei. Dintr-o eroare care nu ne aparţine, în mai multe locuri din acest raport oficial (!!!) apare în mod eronat numele doamnei prof. dr. Michaela Praisler, de la Facultatea de Litere, în locul numelui doamnei prorector Mirela Praisler. Pentru o corectă informare, vă rugăm să citiţi textul raportului având în vedere această erată.
Citeşte şi Săptămâna de foc la Universitate începe cu alegeri repetate la Senat
