* Primăria a alocat 252.000 de lei unei firme private pentru realizarea Planului Integrat de Dezvoltare Urbană * Asta, în condiţiile în care Primăria are Direcţie de Programe şi Proiecte * O licitaţie şi condiţii de participare * Studiul ridică multe semne de întrebare * Analiza conţine date statistice… şi atât * Termene întârziate la PIDU * Graţie studiului, au scăzut considerabil şansele amenajării sediului Euroregiunii „Dunărea de Jos” *
„Viaţa liberă” continuă astăzi, aşa cum am promis, subiectul „Planul Integrat de Dezvoltare Urbană (PIDU)”, un studiu la care presa a fost invitată, miercuri, ocazie cu care am constatat o serie de aspecte care, din păcate, nu au fost explicate de nici unul din reprezentanţii Primăriei.
Să recapitulăm ce ştim până acum: PIDU este un studiu de dezvoltare al municipiului Galaţi şi, în acelaşi timp, un studiu fără de care municipalitatea nu poate accesa finanţare europeană. Asta, în condiţiile în care fondurile alocate Galaţiului, ca „pol de dezvoltare urbană” sunt în valoare de 18,06 milioane de euro.
Ca atare, Primăria a decis să realizeze cât mai repede PIDU. Însă pentru elaborarea acestui studiu nu au fost folosiţi funcţionari publici din cadrul Direcţiei de Programe şi Proiecte Europene (condusă de Costel Hanţă) a Primăriei şi nici măcar cei din direcţia similară care funcţionează în cadrul Consiliului Judeţean Galaţi, ci s-a apelat la o firmă externă de consultanţă.
Este vorba despre Euroconsultants Corporation Bucureşti, care, în asociere cu SC Eurotec SA (Salonic), a obţinut dreptul de a realiza PIDU Galaţi contra sumei de 252.000 de lei.
O licitaţie şi criterii de selecţie
Firma a ajuns să facă acest lucru după ce a participat la o licitaţie, pentru care Primăria Galaţi a lansat invitaţie pe siteul e-licitatie.ro în luna martie a acestui an. Interesant este că invitaţia la licitaţie spune că va fi selectată firma care va avea cea mai bună ofertă economică, însă firma desemnată câştigătoare se angajează să lucreze contra sumei pe care primăria era de la început dispusă să cheltuiască – nici un leu mai puţin, adică 252.000 lei. Concluzia? Altceva a contat în câştigarea licitaţiei, nu banii!
Lucru confirmat, de altfel, şi de viceprimarul Nicuşor Ciumacenco, care a declarat în conferinţă de presă că „la licitaţie au fost trei participanţi – SC Proiect SA Galaţi, SC De Reuss Management Systems SRL Iaşi şi firma care a câştigat… Celelalte două nu au întrunit condiţiile impuse”.
Pe site-ul oficial al licitaţiilor publice sunt afişate criteriile: cifră medie de afaceri pe ultimii trei ani – 500.000 de lei; derularea şi finalizarea în ultimii trei ani a cel puţin două contracte de asistenţă tehnică pentru elaborarea de strategii de dezvoltare urbană pentru municipii din care unul individual sau în calitate de lider de consorţiu; să facă dovada faptului că în ultimii trei ani au finalizat cel puţin două contracte de asistenţă tehnică pentru managementul proiectelor cu finanţare europeană.
Cum aceste criterii erau publice, nu înţelegem de ce s-au mai înscris celelalte două firme dacă ştiau că nu au în „palmares” experienţa respectivă? Şi încă un semn de întrebare: potrivit informării primite ieri de viceprimarul Ciumacenco, valoarea contractului de consultanţă este de „210.700 lei fără TVA (250.733 lei cu TVA - n.a.)”, în timp ce valoarea de pe site este 252.000 de lei!
Cât priveşte experienţa societăţii Euroconsultants, potrivit reprezentantului său, Alina Manea, firma a realizat PIDU-ri la Călăraşi şi în alte localităţi din Grecia. Informaţie pe care noi nu am reuşit să o verificăm, dat fiind că pe site-ul primăriei municipiului Călăraşi nu scrie de cine a fost realizat PIDU, iar în Grecia e puţin mai greu de căutat…
Dacă nu ei, atunci cine?
De ce s-a optat totuşi pentru o firmă de consultanţă, în condiţiile în care planul putea fi realizat cu funcţionarii din primărie, ori cu cei de la CJ? Asta ca să nu mai vorbim că pe site-ul Agenţiei Regionale de Dezvoltare există ghiduri…
Costel Hanţă a explicat că la direcţia pe care o conduce nu există personal specializat pe aşa ceva, nu există nici … timp şi, până la urmă, decizia ar fi fost interpretată ca subiectivă, având în vedere că direcţia Primăriei ar fi realizat PIDU. Subiectivă, poate, însă cu siguranţă nu atât de costisitoare.
Plus că dacă discutăm despre subiectivitate, ajungem iar la sistemul în care consultantul Primăriei şi-a punctat propriile proiecte, după care le-a stabilit o ordine de priorităţi…
Şi viceprimarul Nicuşor Ciumacenco a încercat să explice motivul pentru care s-a stabilit o firmă externă de consultanţă: „Ştiu că a fost o licitaţie, iar firma Eurotec SA Salonic în colaborare cu Euroconsultants Corporation Bucureşti au câştigat licitaţia. Explicaţia care mi s-a dat şi mie a fost că Primăria nu are experienţă pentru astfel de proiecte şi că s-a dorit aşa tocmai pentru a fi siguri că rezultatul este unul corect, obiectiv. În plus, cel care realiza planul trebuia să aibă experienţă în aceste probleme. Într-adevăr şi cei de la CJ au această Direcţie [de proiecte – n.a.], înfiinţată cu mult înaintea direcţiei din Primărie…”.
Viceprimarul nu a putut da răspunsuri la alte întrebări, la fel de simple. De pildă, cum se pot selecta proiecte de interes general pentru Galaţi, un oraş cu 300.000 de locuitori, în baza unui sondaj realizat pe 194 de subiecţi (analiză realizată în colaborare cu Universitatea Dunărea de Jos, adică cu studenţii de la sociologie, bănuim), aşa cum a explicat reprezentantul firmei de consultanţă, Alina Manea?
Când studiile se fac în birou, Euroregiunea rămâne fără sediu
Din cele 33 de proiecte stabilite iniţial au fost, conform punctajului acordat, selectate doar nouă. Ce proiecte au pierdut? Reabilitarea clădirii din Domnească nr. 91 (foto), de pildă, în favoarea construcţiei unei parcări în Ţiglina I – proiect aprobat în urmă cu vreo două mandate, în CL, dar care nu a fost pus niciodată în practică tocmai din cauza problemelor apărute cu proprietarii de garaje din zonă.
Atât de bine şi-a „făcut temele” firma de consultanţă, încât în fişa acestui proiect nici măcar nu se pomeneşte ceva de hotărârea CL, ci foloseşte date generale, ce pot fi găsite de oricine de la Statistică, fie de la Poliţie.
Un alt exemplu – reabilitarea parcului Rizer. Fişa presupune refacerea spaţiilor verzi şi înnoirea mobilierului urban şi sugerează că bine ar fi ca lucrările să se desfăşoare în acest an. Din nou temele au fost făcute tare bine, dar… din birou.
În fişă se spune, în esenţă, că parcul este neîngrijit şi că e păcat, pentru că ar putea veni mulţi oameni să se recreeze acolo. Nu se pomeneşte nicăieri că acolo a fost cinematograf în aer liber, că se va construi, prin accesare de fonduri europene, noul sediul al Muzeului de Arte Vizuale, proiect al CJ… Situaţia sfidează logica: cum să te apuci, de pildă, să plantezi copaci, când acolo se va deschide în curând un şantier?
Lipsa acestor „frânturi de realitate” în oceanul de hârtie scrisă, elegant, la birou poate fi explicată prin faptul că respectivul consultant nu a ţinut legătura cu alte instituţii publice, precum CJ. Motiv pentru care a mai apărut o problemă: consultantul nu a acordat punctaj suficient refacerii clădirii de pe Domnească 91, care, cu „totul şi cu totul întâmplător” este chiar… sediul Euroregiunii „Dunărea de Jos”.
Organism care în acest an a căpătat statut juridic şi sediu la Galaţi, tocmai pentru că România este singurul stat membru UE – faţă de Republica Moldova şi Ucraina – şi, ca atare, se pot atrage fonduri europene mai uşor când „locul de întâlnire” este „dincoace” de graniţă…
Întârzieri faţă de programul asumat
Nu ştim cine ar trebui, legal, să verifice PIDU. Din ce am aflat până acum de la Primărie, teoretic nimeni nu verifică acest lucru. De la Costel Hanţă am aflat că proiectele care au fost stabilite ca prioritare pot fi încă aranjate, până când se vor adopta în şedinţa CL.
Problema este că şi cu aprobarea PIDU în CL este… o problemă. Conform graficului plasat pe site-ul Primăriei, acest plan ar fi trebuit deja să fie aprobat în şedinţa CL, pe data de 2 iulie, sau măcar în perioada 6-10 iulie. Lucru care nu s-a întâmplat.
Tot pe acelaşi site am aflat că în perioada 25.05-5.06 ar fi trebuit să aibă loc consultări publice. Ce înţelege consultantul prin aşa ceva nu se ştie, pentru că un simplu chestionar postat pe site-ul Primăriei nu înseamnă consultare publică.
Pare ciudat pentru cineva care lucrează orice din birou, dar în Galaţi sunt cetăţeni foarte interesaţi de soarta oraşului şi totuşi nu accesează site-ul Primăriei.
Şi în general, pentru toţi aceia care nu înţeleg de ce acordăm atâta atenţie acestui subiect, să precizăm: poate părea ciudat, dar chiar ne pasă de cum se va dezvolta Galaţiul pe viitor şi dacă în acest plan au fost sau nu luate în seamă şi părerile gălăţenilor, nu doar cele ale câtorva funcţionari de birou…
În fotografii, clădirea din Domnească 91, care ar trebui să fie sediul Euroregiunii „Dunărea de Jos”
